Entradas en Filosofía de la ciencia

¿Para qué sirve la exploración espacial? ¿Para qué sirve el Guernica? ¿Para qué sirve la poesía? ¿Para qué sirve la ciencia básica? Resulta tentador responder con un tajante no sirven para nada. Saber que son un fin en sí mismos y estar cómodos con esa respuesta, es toda una proeza intelectual. […]

ROSA M. TRISTÁN Tres, dos, uno, cero…. Y un gran aplauso ha resonado en la sala del Centro de Astrobiología (CAB), donde se ha seguido ‘on line’ del lanzamiento en California del primer satélite 100% español, el satélite PAZ, cuyo radar está destinado fundamentalmente al Ministerio de Defensa. Diez años […]

Parece mentira que a estas alturas del siglo XXI haya que repetir una y otra vez lo evidente: los milagros médicos no existen. Resulta que una estadounidense a la que le diagnosticaron un cáncer, decide en su prepotente ignorancia que ella sabe más que esos miles de médicos y científicos […]

“Búsqueda de verdad” en los comentarios de un blog. Me parto. Quizás deberíais ir a Mundo Desconocido. Si no entendéis lo que los especialistas dicen de un tema la frase es “no entiendo cómo compatibilizáis esto”, no “eso que decís está mal”.

Adrián, esto no debería ser un duelo de egos sino una búsqueda de verdad. Opino como Gozalo: hay incoherencia entre tu mensaje explicito y tu mensaje implícito. No se discute cuál es el correcto sino que hay incoherencia entre ambos

¿Pero tú te crees que ningún determinista opina que dar órdenes es absurdo? No has entendido nada. Cuando das una orden a alguien, estás intentando (no porque sea azaroso, sino porque desconoces el resultado) que el cerebro de la otra persona asimile lo que le has dicho y cambie su […]

>> Que he hablado del tema montones de veces con psicólogos y neurólogos, y leído montones de libros al respecto Mmm… argumento de autoridad >> debe de ser la primera o de las primeras veces que tratas el tema Mmm… argumento ad hominem Me temo que esta discusión toca a […]

“que no se atreve a sacar todas las consecuencias” Que esa es TU opinión. Que he hablado del tema montones de veces con psicólogos y neurólogos, y leído montones de libros al respecto, y todos hablan en los mismos términos que yo. En un mundo determinista, sigue teniendo sentido el […]

>> Tú te niegas a considerar siquiera la hipótesis, como juego intelectual, de que todo está determinado. En realidad, esto demuestra que no me has entendido, porque yo no parto del principio de que el determinismo es falso. ¿Dónde he dicho yo eso? De hecho, podría ser un hiperdeterminista que […]

“Si matar es malo, es porque es posible no matar. ” No. Por más que lo repitas cincuenta veces, eso es falso. Y no es que te expliques mal, es que no estamos de acuerdo en eso. Y por más que lo repitas o le des treinta vueltas a la […]

Pues es una pena que no veas la continua incoherencia. >> La corrupción es que se use el cargo para lo que no se espera que se use Nuevamente introduces aquí, implícitamente, que las cosas deberían ser de determinada manera, pero a la vez pueden no ser así. Pero, a […]

Entendía que te referías al juez, y sigo discrepando. Te he dicho que los cambiaría por robots. Y sí que habría corrupción, por supuesto. La corrupción es que se use el cargo para lo que no se espera que se use, no que haya opción de no hacerlo así. Si […]

Pienso que es más útil que en tu discurso analices el comportamieto de los jueces, y de la sociedad como respaldadora de los jueces. Mi argumento no se basa en la libertad y responsabilidad del criminal, sino en la del juez. >> Si todos estuviésemos determinados, como los avances en […]

Y añado más. De todo esto se deduce, evidentemente, que el día que podamos editar cerebros a voluntad para, por ejemplo, reducir la conducta psicopática, evitando que un cerebro pueda considerar seriamente la opción de asesinar, juzgar dejará de tener sentido completamente y habría que tratar las conductas problemáticas como […]

No es que cambie gran cosa. A día de hoy qué es legal o no se decide por unos pocos (esto no es una crítica) y se aplica tal cual. Tanto da que la gente sea libre o no. Si matar a alguien por la calle está penado, pues hay […]

Efectivamente, parece que es muy difícil que lleguemos a entendernos, porque cambias el sentido tradicional de las palabras, y no parece que te des cuenta de ello. Por ejemplo, cuando dices: >> das por supuesto que estamos de acuerdo en cosas en las que no lo estamos, como que la […]

Ahí no hay ninguna contradicción porque yo no presupongo libertad en quienes juzgan. Podrías cambiarlo por “me gustaría que hubiese robots que ante ciertos hechos y pruebas se encargasen de detener y dictar sentencia a quienes los cometan” y verías claro que no hay contradicción alguna. El tema aquí es […]

La entrada Mi charla TEDx se publicó primero en DIMETILSULFURO.

Es tan conocidísimo el argumento de Searle conocido como la habitación china (también la caja o la pieza china) que casi no merece la pena soltar el rollo de volverlo a explicar, pero, por si acaso hay algún despistado, lo volveremos hacer. Searle hace una comparación entre un supuesto computador […]